6月新SAT写作考试回忆：阅读文章为环保话题、紧跟当下时事

2016年06月06日14:02 来源：小站整理: 参与（2）阅读（6627）

摘要：6月4日的新SAT写作阅读文章——A Carbon Tax Beats a Vacuum Ban，文章主要讲的是吸尘器和碳排放税的话题。那么，这篇文章到底是如何行文的呢？又有哪些写作修辞技巧呢？

本次考试作文A Carbon Tax Beats a Vacuum Ban来自美国新闻网opinion版块2014年1月23日发表的一篇文章(原文网址链接：http://www.usnews.com/opinion/blogs/economic-intelligence/2014/01/23/a-carbon-tax-would-be-better-than-the-eus-vacuum-ban)。这位女性作者SitaSlavov是the American Enterprise Institute的一位访问学者，作者认为通过对碳排放收税是比禁止一些类型的真空吸尘器的使用更好的策略。

>>>6月写作原文再现：http://sat.zhan.com/xiezuo46210.html

认真研究过OG上的写作文章的同学都会感觉这篇文章无论从话题内容上还是写作风格上都很“亲切”，比5月7日亚洲考的写作文章词汇和话题难度明显要低。这是本次考试同学应该感到庆幸之处。相信认真练习过OG上面6篇文章和真题的同学都会得心应手地完成这次作文考试。

首先，从内容上看：这篇文章属于环保话题，和OG上面203页的那篇“Bag Ban Bad for Freedom and Environment”以及OG第一套模拟题关于“Arctic National Wildlife Refuge”,OG第四套模拟题，关于“Let There be dark”,以及5月7日北美考题“Air Conditioning will be the end of us”一样，都是关于环保话题的文章。可见，环保话题这样的世界性热门话题是最容易被选择作为分析文章来考察的。同学们今后要注意多阅读各类环保话题相关的文章。

其次，从写作风格上：这篇作文的写作思路和手法和OG上面203页“Bag Ban Bad for Freedom and Environment”这篇文章有很多神似之处。这两篇文章都属于驳论文，都是为了反驳某一种环保措施。OG上面的文章是为了反驳“禁止塑料袋来保护环境”这样的政策措施;这篇文章是为了反驳“禁止一些真空吸尘器的使用来保护环境”这样的措施。

两篇文章都认为保护环境的初衷是对的，但是不应该用这样粗暴的政治强制力来干涉人们对于购物袋的使用、荧光灯的选择、真空吸尘器的选择等这些细小方面的选择权利。两篇文章都用了很多篇幅来引用了一些权威和数据来说明这样的措施有很多方面的危害。不同之处在于这篇文章提供了替代措施以及理由。这篇文章作者认为用收税的方式来控制碳排放是更有效的措施。

如果同学们认真学习过OG第203页的这篇文章及其后面的两篇满分作文，一定能够轻松分析这篇文章。

下面介绍这篇文章可以分析的重点：

1、可以从证据方面分析：比如“According to the European Commission, the average vacuum cleaner sold today uses 1,800 watts.”“In a 2011 poll of leading academic economists representing a variety of demographic backgrounds and political views, 90 percent agreed with the statement: "A tax on the carbon content of fuels would be a less expensive way to reduce carbon-dioxide emissions than would a collection of policies such as 'corporate average fuel economy' requirements for automobiles." 这些官方和权威的证据证明了：实施禁止真空吸尘器政这样的政策的危害，以及采用征税的方式的好处。

2、可以从reasoning方面分析：文章在5、6、7、8段分别分析解释了禁止某些真空吸尘器使用的坏处和采用税收政策的好处，比如：给消费者更多的选择的自由和权利;更能针对性地解决“碳”排放的问题;这样的措施更加的less expensive; 以及政府也能够从税收中获益。这样多角度多方面的理由对比分析，加强了作者观点的说服力。

3、还可以从rhetorical devices角度分析：本文最为突出使用的修辞策略是rhetorical questions, 比如：“Want an incandescent light bulb? Too bad – they're banned. How about a gas guzzling car? Sorry – they're being squeezed out by tighter fuel economy standards.Do we really want the government telling us what kind of vacuum cleaner or light bulb to buy? Don't policy makers have better things to think about?”这样大量的问句的使用是为了凸显了政府使用禁止真空吸尘器的不合理性。同学们还可以从讽刺irony、抒情appeal to emotion、一些特殊的措词diction, 以及让步(concession)思维的角度来分析作者的写作修辞策略。

备考建议：

总之，本次写作考试的阅读文章以及分析要素的难度和OG上面的文章的难度基本持平，比较“人性化”和具有“亲切感”；

1、认真研读OG的阅读文章以及范文，着重记住各类论证手法的独特优势以及分析方法;

2、注意分析练习目前亚洲考过的2篇真题和北美考过的3篇真题；

3、要养成每天阅读主流报刊杂志上面的opinion, idea, editorial等版块的说服性文章的习惯；

4、文章体裁仍旧是与当下时事紧密的社科类议论文，所以大家平时有必要多读这类英文社论来提升阅读理解能力和阅读速度，以及提升对特定话题的熟悉程度。

>>>传送门

新SAT阅读 6大考试技巧：http://sat.zhan.com/yuedu47329.html

可汗学院新SAT考试练习题资料下载：http://sat.zhan.com/satziliao47730.html

新SAT阅读考试官方OG题型解析汇总：http://sat.zhan.com/yuedu47372.html